מ"י נ' אתדגי

החלטה

1.מדובר בבקשה להאריך את מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, במקביל להגשת כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סמים לצריכה עצמית והחזקת כלים שלא לצריכה עצמית.

2.הדיון החל, במהלך הפגרה, בפני כב' השופט גיל דניאל ובהחלטה ארוכה ומנומקת הוא קבע כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס העבירות של החזקת הסמים המפורטות בכתב האישום, קמה עילת מעצר אך בטרם תינתן החלטה, אך בטרם תינתן החלטה בשאלת אפשרות שחרור של המשיב לחלופת מעצר, מן הראוי לקבל תסקיר של שירות המבחן אשר יתייחס למשיב, למסוכנות הנשקפת ממנו ולשאלה – האם, בנסיבות העניין, קיימת חלופת מעצר הולמת.

3.על כן, הורה כב' השופט דניאל, לשירות המבחן, להגיש תסקיר מעצר וקבע את הדיון, בפניי, להיום.

4.לקראת ישיבת היום, הגיש שירות המבחן בקשת דחייה, במסגרתה הבהיר כי בתקופה זו רוב קציני המבחן נמצאים בחופשה ולאור הזאת ובשל מספר רב ביותר של פניות לתסקירי מעצר מעת השופטים התורנים, נוצר עומס רב.

4.1על כן, הם נאלצים לעצרם, בתקופה זו ועד לתום המשך החגים, לבקשת ארכה של חודש ימים לתסקירי מעצר.

4.2שירות המבחן מודיע כי יוכל להגיש את התסקיר ביום 03.10.1010.

5.השאלה שמעלה הסניגור והיא במקומה – האם דחייה נוספת זו היא מידתית והאם אין מקום לוותר, בנסיבות שנוצרו, על תסקירו של שירות המבחן.

6.על כן, אפשרתי את חקירותיהם של שני הערבים המוצעים – הוריו של המשיב.

7.לאחר ששמעתי את חקירותיהם של שני ההורים, לא התרשמתי, כי מדובר בחלופה – גם משולבת – אשר בכוחה להשיג את מטרות המעצר, במקרה זה: הסיכון לביטחון הציבור:

7.1כשמדובר בעבירות סמים, הפסיקה קובעת כי רק במקרים נדירים, ניתן לשקול שחרור הנאשמים לחלופות מעצר.

7.2זאת, בין היתר, כיוון שעבירות סמים ניתן לבצע בכל עת ומכל מקום שבו ישהה הנאשם.

7.3בעניינינו מדובר במשי ב בעל עבר פלילי מעיק ביחס לגילו, שעיקרו עבירות סמים נלוות להן, לרבות עבירות סמים חמורות ולרבות עבירות של הפרת הוראה חוקית.

7.3.1המשיב ריצה תקופות מעצר ארוכות.

7.4יתרה מכך, כנגד המשיב תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בן שנה, בגין עבירות על פי פקודת הסמים המסוכנים, והעובדה כי לכאורה עבר עבירת סמים למרות אותו תנאי, מדגישה לכאורה את המסוכנות הנשקפת ממנו.

7.5אימו של המשיב פיקחה עליו בעבר – וכפי הנראה לא הצליחה בכך, הגם שלטענתה איננה זוכרת שהפר את תנאי השחרור כאשר היה בפיקוחה.

7.6אביו של המשיב אשר הוצע כחלופת מעצר משלימה בשעה בה איננו מצוי בבית הכנסת, כלל איננו מודע לבעיית הסמים ממנה סובל בנו ונקט בגישה מגוננת הרבה מעבר לגוננות של הורים על בנם.

8.מן הראוי היה להורות, בנסיבות אלה, בהעדר חלופת מעצר נאותה, על הארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנדו.

9.יחד עם זאת, לאור גילו הצעיר של המשיב, העובדה כי הוא עומד כנראה בקרוב להינשא לבחירת ליבו והחלטתו של כב' השופט דניאל אשר סבר שיש לקבל תסקיר של שירות המבחן בטרם תידון אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה – סברתי כי יש להמתין לתסקירו של שירות המבחן, בעניינו ביקש שירות המבחן את הדחייה, כמפורט לעיל, אלא ששירות המבחן ביקש לבדוק אם ביכולתו של המשיב להציג חלופת מעצר טובה יותר מזו שהוצעה היום, בדמות הוריו.

10.בהתאם לבקשתו של שירות המבחן, הנני דוחה את מתן ההחלטה בבקשה ליום 03.10.2010 בשעה 10:40.